Из частной переписки.

Привет Валер! Вот классная статейка!

V_P:
Ну что сказать? Дополнить - могу и много, а спорить не с чем. Ну разве что с тем, что, якобы, попав на свадьбу – "все пропало". Как раз нет! Тебя не будут ни поить, ни кормить, если ты выразишь желания этого не делать. Тебя оставят в покое, уважая твое решение. А еще: в доме, где ты гостишь тебе дадут самое лучшее место. Сами будут спать хоть на полу, но гость будет спать на самом лучшем месте. Потому что иначе это будет позор. Соседи руки не подадут. Ну, много всего еще, о чем она не написала. Вообще, статья более чем поверхностная. На троечку. Школьное сочинение на тему "Как вырваться с Кавказа трем студенткам, если они по глупости туда попали". Лабуда это, а не 14-летний опыт. Здравое зерно в статье есть, но оно под таким наносом страхов и побасенок про "страшных абрэков", что просто диву даешься!

Мнение твое достойно уважения, ибо ты один из нас был на Кавказе. Только не забывай, что был ты у заведомо хороших людей, к тому же родственников. А про лучшее место, так я в это верю. Думаю, что это действительно так. По крайней мере, я пил араку и не плевался :-)

V_P:
Насчет того, где я был. Понимаешь, я был в очень многих местах (кстати в ныне печально известном Кармадонском ущелье я тоже был). А еще у меня есть глаза и уши. Поэтому видел не только родственников и "заведомо хороших людей". Всякое там видел, и хорошее и не очень. Но чаще - странное. В смысле необычное и, на первый взгляд, лишенное смысла. Но это только на первый взгляд. На самом деле смысла и порядка там гораздо больше, чем даже у нас. И люди там гораздо предсказуемее, чем мы. Рассказ написан бабой, поэтому неудивительно, что добрая его половина обмусоливает одну единственную темку: как дикие горцы протягивают свои волосатые лапы к утонченным белокурым дэвушкам. Все это можно смело спускать у унитаз кроме одной единственной действительно здравой мысли: не нужно выеживаться! В самом широком смысле! Не нужно устраивать показа мод, макияжа, топлес и прочая. Потому что это действительно будет воспринято именно так, как это должно быть воспринято: как явный призыв к совокуплению. Что и будет проделано.

А еще они любят говорить. Об этом баба не написала, а зря. Они любят говорить и хвалиться, непременно хвалиться! Поэтому нужно уметь их слушать. Перебьешь - оскорбишь. Будешь слушать с нарочно деланным интересом - если заметит, то обидится. Прояви к нему истинный интерес, ни в коем случае не подвергай его слова сомнению. Тогда и тебе позволят похвалиться. Соври красиво - и не важно поверят или нет, но уважать будут больше. "Тот, кто умеет правильно говорить - умеет правильно думать" - это из их фольклора.

Неправильно, что нельзя говорить о религии. Можно вполне! Позволь им говорить об этом, а сам слушай! И ты узнаешь много интересного, а главное - полезного. И в следующем разговоре сам блеснешь знанием и тебя зауважают еще больше, они очень любят, когда чужак проявляет интерес к их истории, вере и традициям! У них, как и у всех прочих малых, но гордых народов, есть мания величия. Поэтому не следует удивляться, если услышишь историю о том, что чуть ли не весь мир произошел из соседнего аула. Или о том, что "вино есть только в Грузии" и тому подобное бахвальство.

Баба в целом правильно описала как надо и не надо себя вести. Покажешь слабость - плохо. А еще они не любят, когда ты прячешь взгляд. Нужно им смотреть прямо в глаза, можно даже слегка с наглостью: они это уважают. А еще они очень уважают щедрость. И не нужно им давать что-то действительно ценное, ты просто покажи, что ты готов быть щедрым. Пусть это будет пустяк, неважно. Для них важна не сама вещь, а твое отношение.

Вот такой случай был у меня. Взял я фотоаппарат "Зенит-автомат" (по тем временам весьма дорогая штука!) и пошел далеко за село поснимать те места, где провел свое детство. И там повстречал четверых местных ребят лет на 5-7 младше меня. А по мне за милю видно москвича, да еще я с длинным хаером тогда был. Короче зацепились они за меня:

- Кто такой? Откуда? С Масквы?
- Да, из Москвы! Привет ребята! Вот, решил поснимать места, я тут в детстве купаться любил, там за холмом плес хороший, вода теплая всегда!
- А зачэм такие волосы, гэй што-ли?
- Почему гей? Не гей. А ваши предки - аланы - они ведь все с длинными волосами были!
- Ээ, когда это было!
- А мы что, предков своих забыть должны? Нет!
- Хароший у тебя фатапарат! В Масквэ купил, да?
- Да, в Москве! Давайте я вас сниму, а потом карточки пришлю?!
- Да нэт, нэ надо! Мы уже пайдем! А теплая река теперь вооон там тоже, там наводнением мель намыло, можна купаться. Приходи сегодня вечером! Придешь?
- Спасибо, не получится. Сегодня у бабушки гости будут. Так что лучше вы приходите!
- Какая бабушка?
- Нина.
- Спасибо, дарагой, придем канэшно! Нину тут все знают...

Вот такой вышел разговор.

Но самое главное - даже мысли не допускай, что они могут быть в чем-то глупее или ниже тебя! Это смертельное оскорбление, к тому же это далеко не так. Это очень сметливый и хитрый народ, убедился в этом много раз на собственном опыте. А еще очень храбрый народ, у них действительно много прекрасных воинов и полководцев и в прошлом, и, полагаю, в настоящем. Именно поэтому мы до сих пор воюем в Чечне. И всегда воевали. И будем там всегда воевать. Не потому что мы дураки, а потому что противник очень сильный.

Ладно, хватит. А то я рискую забить баки этой дамочке, которая гнула пальцы о многолетнем опыте, но статью написала в целом отстойную. И по слогу и по содержанию.

Ты все же максималист и годы тебя не лечат. Разумеется не стоит устраивать показа мод, но цивилизованность субъекта, блин, выражается в том что он разрешает внутреннее существование точки зрения, отличной от своей. В этом смысле они все дикие и, пардон, других вариантов нет. Ежели ты видишь старую немецкую даму на пляже топлес, ты же не бежишь сообщать ей чтоб она уже убрала свой целлюлит подальше? Это же не повод для скандала? Потому что ты цивилизованный. И прежде чем зарезать человека, который, якобы, посмотрел на тебя "неправильно" и косо, ты все-же предупредишь его о возникновении у тебя такого желания: "Слышь, мужик, в сторону смотри, а то я тебя зарежу наx!"

V_P:
Нет, максимализм тут ни при чем. Просто это две диаметрально противоположные культуры. Одна подразумевает собой гигантский ряд условностей, названный "цивилизацией" догматично (т.е. без каких-либо доказательств) и одновременно всех, кто этого ряда не придерживается называют "дикими". Вторая культура основана на связке "предложение-действие", что гораздо более естественно, чем первый случай. При этом всех, кто этого не придерживается, называют "нэ чэлавэк" ("не мужчина, не женщина..." - нужное подчеркнуть).

Как с одной, так и с другой стороны нет никакого желания к взаимопониманию. Первая группа прется от личной свободы, позволяя себе делать все, что заблагорассудится, при этом поплевывая всех на остальных и, одновременно с этим, огородив себя огромным числом эфемерных условностей, где зыбки границы, где от этноса к этносу в пределах одной народности эти границы различны.

Вторая придерживается кланово-группового образа жизни, что подразумевает поступки, которые не будут осуждены другими членами группы (клана). При этом четко выделяется костность (шаблонность) мышления, что с одной стороны тормозит развитие социума, а с другой стороны сохраняет традиции. Вот почему я сказал, что горцы куда более предсказуемы, чем мы. Твой пример с целлюлитной немкой на пляже - лишь подтверждение моих слов: эта сука делает что ей хочется и при этом на тебя, меня и то, насколько нам приятно/неприятно наблюдать ее целлюлит, ей глубоко насрать. Если на лестничной клетке будут резать человека, то максимум, что сделают остальные - это прильнут к дверным глазкам. А на Кавказе выйдет весь дом, никто не останется равнодушным. И где нравы более дикие?

Но давай отвлечемся от немки и посмотрим на нашу русскую глубинку. И что? И там точно такие же "дикие" нравы. И еще очень и очень большой вопрос кто более "дикий": горцы или русские из глубинки. Принято говорить, что цивилизация сосредоточена в очаговых центрах - городах. Однако я буду утверждать, что народ цивилизован настолько, насколько цивилизована его наиболее отсталая часть. Москва, Питер - это все, конечно, круто, но это всего несколько процентов от общего числа людей, составляющих русский народ. Остальные - это как раз твои "дикие". Причем они далеко не горцы, а свои, русские!

Ты судишь о культуре находясь вне ее, не пытаясь стать ее частью, или хотя бы понять. Поэтому ты априори говоришь "они дикие", хотя это еще очень большой вопрос, кто более дик. Они сохраняют свою культуру, а мы ее разрушаем, забываем, теряем. Так кто более культурен: тот кто все потерял, но запальчиво продолжает называть всех иных "дикими" или те, кто чтит свои традиции, кто может рассказать тебе о своих прадедах роде аж до ..дцатого колена?

А ты не прикидываешь, что для меня вообще интересна цивилизация малых народов только в той мере, в которой она может быть мне полезна? Мне, право, не хочется произносить словечко унитарный нопофиг.

Да, я человек. Да, я существую в обществе, где индивидуум априори влавствует над обществом. Я живу по этим законам потому как если бы я жил по другим, то неприменно сошел с ума, слушая тот бредок, что несет ВВП или, к примеру, мэр города М с голубых экранов. Единственный способ сохранить свое я - это быть личностью, а не винтиком клана или жильцом аула М.

А до остальной части народонаселения мне пофиг. В инете ее, например, 90 процентов. И что же, биться со всеми на форумах, втолковывая, как нужно жить?

Ну, еще давай о традициях поговорим, если ты действительно этого желаешь.

У русских традиция напиться, кулачищами помахать, да рухнуить лицом в салат помягче. У чехов и прочих (не всех, но некоторых), гордых но маленьких, напоить гостя рухнуть его лицом в салат а потом глумиться над ним. Не важно в чем это будет выражаться: в имении его бэлой самки или в ухмылках хитрых. К сожалению, это так. Есть, правда, исключения. Это когда "рашин-деревяшин" становится другом "горного орла" (отметь: не наоборот!) Но и в этом случае все решает хитрый расчет: что "орлу" выгоднее в данный момент. И уж, уверяю тебя, если не будет клановых связей и родственных уз и на одну чашу весов ляжет орлово-свинская дружба, а на другую - Бэлый Жэнщин, то исход предрешен!

Я не нацианалист, в каждой нации есть свои злодеи и праведники. Просто мой мир живет по другим законам. И мой мир платит деньги. Теперь, когда самую красивую самку имеет не наиболее сильный, а наиболее успешный самец, Теория Дарвина заблистала новыми гранями. И с точки зрения этих самых новых реалий (граней) остается одно: либо умереть, либо биться. История всех рассудит. Но кто победит я знаю уже сйчас.

Просто дело в том, что путь малых народов своеобразен и без клановости им не пробиться. Но гипертрофия - штука страшная. Немного пережмешь - и кровная месть получится. А Кавказ - дело тонкое, да Петруха?

Моя культура это не русский народ весь - я его не знаю. Моя культура - это мои друзья из разных стран, это книжки, которые я читаю, и прочая информация, которую я пускаю себе в мозг, и вовсе не та точка зрения, которая проповедуется старейшинами нашего клана - ВВП и проч.

Я - личность.
Я - думаю.
И ты тож личность, потому как ты думаешь, а не придерживаешься стаи с ее страхами и груповым психозом.

V_P:
Я думаю, что цивилизованный человек - это не тот, кто знает как пишется слово freedom. От люмпена его прежде всего отличает способность к восприятию иного. Ну, или, как минимум, готовность к этому. А вот для люмпена (пролетариата, примитива - называй как хочешь) как раз характерна позиция "а мне пох..."! И точно! Ему действительно "пох.."! А вот ты, мой дорогой, почему-то периодически пытаешься, не будучи люмпеном, на его позицию встать и умозрить всё и вся с этой позиции. То ли тебя прикалывает так поиграться, то ли еще что. Не знаю.

Но вот как быть, если ты по-любому являешься винтиком клана? Но одни это сознают, другие этого не сознают и с пеной у рта орут "freedom", а третьи это сознают, но им претит это и они пытаются это отрицать, а так как доказательств не имеют, то отрицают это догматично: "это правда, потому что я хочу, чтобы это было правдой". Или "я свободен, потому что я сам себя таковым назвал, и мне плевать на то, что я на самом деле не свободен, главное, что я так себя назвал и теперь прусь от провозглашенной мною свободы!"

Сохранение своего "я" мало зависит от желания его сохранить, но сильно зависит от объективной реальности. Чуть ниже поясню.

По-моему я нигде тебе не предлагал ходить и биться на интернет-форумах. Но вот тебе и подтверждение моих слов: ты отказываешься защищать свое мнение, если оно будет противоречить 90% остальных участников форумов. Ты избираешь вариант поменять свое мнение так, чтобы оно совпадало с этими 90 процентами. Вот тебе и влияние объективной реальности на формирование твоего "я", которое на самом деле зависит не от твоего желания, а от суммарного желания клана. А поскольку желание суммарное, и тобой оно признается, то ты являешься винтиком этого клана!

По поводу традиций.
Ну вот! Я так и знал, что кто-нибудь в очередной раз произнесет эту глупость по поводу русской традиции напиваться и тому подобного свинства! Откуда вы взяли, что это именно традиция?? У нас нет и никогда не было подобных традиций! Точно также я шибко сомневаюсь, что у кого-то есть традиция спаивать гостя и потом над ним глумиться(!). Свинство есть везде, пьянство есть в любом народе. Этим никого не удивишь. Это придумала мразь в кожаных тужурках в 1917 году во главе с картавым карликом. Им это было необходимо, дабы извинить свое свинство и скотскую наследственность. Скажи, с каких пор все военные стали матюгаться? А когда появилась дедовщина? Да фиг с ней, с дедовщиной, а скажи мне, кто придумал "традицию" пить в бане пиво? буржую??? Фига с два! буржуи пили квас. А у кого денег было поболе - шампанское. Пиво - это пойло для хамов, уважающий себя человек не будет пить мочу. Половина нынешних "традиций" была придумана хамами, захватившими власть в октябре, и которым надо было как-то оправдать то, что они родились в канаве со свиньями. Читай М.Булгакова, в его "Собачьем сердце" всё про них сказано.И не нужно делать из мухи слона и рассказывать побасенки про "северных варваров". Все это, конечно, смешно, но не имеет с реальность ничего общего. По этому поводу Марк Твен высказался так, что лучше и не придумаешь:

"Все нации смотрят сверху вниз на все остальные нации. Все нации недолюбливают все остальные нации. Все белые нации презирают все остальные нации любого оттенка кожи и угнетают их, когда только могут. Белые не желают вступать в брак с "черномазыми" и вообще с ними соприкасаться..."

В самую десятку, по-моему!

По поводу "дружбы VS бэлый жэнщин". Если дружба нормальная, то победит дружба. Наверняка. Потому что мужчина - это "настаящий джигит", а женщина - это "эээ, дарагой, я тэбэ столька блядэй куплю"! Т.е. мужчина - это человек, а баба - это сука. Она нужна чтобы продолжить род и вообще вести хозяйство. В Осетии женщина не сидит за одним столом с мужчиной. Но она также никогда ему не прислуживает у стола (прислуживают молодые парни, причем это считается очень почетной обязанностью). Там где сидят "люди" - нет места для остальных. А если "горный орел" предпочел тебе бабу, то это не говорит, что он сексуальный маньяк. Нет, это говорит о том, что он тебя не считает мужчиной, а значит равным себе. Такие дела, брат! :)

Я нигде не спорил, что ты личность. Наш спор немного о другом: о том, может ли личность быть сама по себе (личная свобода) или личность может быть лишь частью организма (клана). Я утверждал, что первого случая на самом деле нет и быть не может. Влияние среды обитания на формирование личности огромно, решающе. А ведь среда - это тот же клан, принцип тот же самый. Только в одном случае происходит самообман, в другом случае - нет. А результат - совершенно разные культуры (но тем не менее они обе - культуры!), разное мировоззрение. И даже цивилизации. Ведь цивилизованный человек - это не тот, кто умеет читать-писать и включать лампочку в туалете. И это не тот, кто упрямо твердит "я цивилизован, я цивилизован". Кто же? Читай выше :)

Я практически согласен с тобой, только чего это ты меня так? Хотя, с другой стороны, умозрительно встать на позицию, с которой оценивают действительность 90% населения - это не так уж и плохо. По крайней мере, логику действий можно понять (если она есть конечно).

Вот ты уже софизмом занимаешся. Ищем влияние пения на зрение. Нелепо отрицать гравитацию, потому как это реальность и, выйдя с балкона 5-го этажа, ты вверх таки не полетишь! Также глупо отрицать чужое мнение, а тем более - мнение большинства. И собственная точка зрения это, прости, корреляция многих факторов, среди которых мнение других людей - доминирующее. Тут я согласен с тобой. Но свобода - она как и разруха (как классик говорил) сидит в голове, и заключается как раз в возможности отхода от навязываемых тебе большинством общества истин, если они противоречат твоему мироощущению на данный момент времени. Отметь, последнее - человек - животное динамичное и частенько меняет и стиль поведения, и проч. Хотя, не только человек. Самцы павиана в молодости очень агрессивны и могут легко убить другого самца из-за самки. Однако к старости они, наоборот, становятся мягкими и слезливыми. Ты конечно скажеш что это уровень тестостерона-экстрагена так играет. Я отвечу что да, несомненно. Но при определенном биохимическом состоянии они имеют некую точку зрения, и это главное. Которую, собственно, защищают кулаками ( ну пока им не доступны интернет-форумы).

А насчет 90% - это просто смешно, блин! Как раз интернет и дает возможность многим быть несогласным и при этом остаться живыми. Многие, кстати, в этом переусерствуют и несогласны не с Марксом не с этим, как его, дьявола,.. Каутским... А просто ради того, чтобы не быть "согласными".

Маленькая история.
Хороший парень поехал на Чукотку проводить аудит нефтянной вышки. В гостинице ему дали охрану и сказали на улицу не выхолдить. Через пару часов он захотел выпить в баре, но охрана ему сказала - нет, заказывай в номер. На вопрос "почему" был ответ такой:
- Вот, ты пойдешь в бар, а там якут тебе предложит выпить.
- Ну, я выпью.
- А он тебе потом предложит на рукак померяться кто сильнее.
- Ну, померяемся.
- Ну, вот ты проиграешь, он поймет что ты слабый и зарежет тебя.
- А если я выиграю ?
- Тогда он поймет, что ты сильный и сразу зарежет тебя, пока ты не зарезал его.

Прошу отметить это говорил тоже якут, но (пока еще) трезвый и вменяемый. Ты Пашу Кондрашова из общаги помнишь? Вот уж парень мухи не обидит! А после стакана помнишь что с ним бывало? У него просто центры агрессии, зажатые до предела, растормаживались под влиянием алкоголя. Как ни странно, якуты - это тот же Паша. Целая народность такая. И она скоро вымрет, как индейцы от огненной воды! Это не сказки, а правда, к сожалению...

И если бы только якуты...

V_P:
Про гравитацию тебе скажу.
Получается, что те, кто говорит (стоя на Земле!), что у него "своя гравитация", что он не подвержен силе земного притяжения или способен в любую секунду оказаться вне гравитации (по-прежнему стоя на Земле!), либо врут, либо наивно заблуждаются.

Про агрессивного павиана.
То есть вариант, когда ты можешь ходить исключительно по жестко заданной схеме, с заранее известными ответами - это свобода? То есть человек, которому приставили ствол пистолета к виску и спросили: "Выбирай, либо мы тебя застрелим, либо ты сам повесишься" - это свобода? Свобода была бы если бы этот человек ответил "я выбираю пойти в буфет за молоком". Но беда вся в том, что так никто не ответит. Почему? Потому что не свободен! Можно сколько угодно усложнять этот пример, добавляя количестко вариантов - это все равно не свобода!

Про историю с якутами.
Фиговый ты пример привел. Это вовсе не пример "дикости", интеллектуальной отсталости и т.п. Потому что такие идеи известны нам еще с античных времен. И до сих пор от них никто не отказывался и отказываться не собирается. Если уж по гамбургскому счету, то вся внешняя политика всех стран строится (в том числе) на принципе превентивного удара. А в твоей истории это именно так: это просто выбор превентивного удара.

Вот мы и подошли к решающей точке нашей дискусии! Итак, у нас таки разные определения свободы. Влияние среды обитания. Я согласен. Но может ли в этих рамках человек быть свободным? ДА! Пока есть выбор хотя бы из двух вариантов - человек свободен. Степень его свободы зависит от того количества решений, которые он может принять ( с балколна тоже можно шагнуть, но только один раз ).

V_P:
То есть свобода - понятие количественное? "Свободен в пределах камеры СИЗО" - так получается?

Собственно, я тебе уже выше про это написал ;-) Пока у тебя есть конечное число вариантов - то ты не свободен. Ты просто ходишь, как трамвай, по рельсам и иногда способен переходить с одного пути на другой. Но и тот, и другой путь определены не тобой, ты не можешь повлиять на путь, ты лишь можешь выбрать один вариант из двух. Существует какая-то относительная свобода выбора. Заметь: не свобода вообще, а лишь свобода выбора, да и то она весьма сомнительна, потому что ей мешает логика. Именно логика заставляет человека из двух вариантов выбирать один. Поэтому действия человека очень часто предсказуемы. Так какая же это свобода, если я могу с большой долей вероятности предсказать действия незнакомого мне человека?

В продолжение нашей беседы: прочитай.

V_P:
Отлично! Просто восхитительно! Господа получили именно то, что должны были получить! А теперь плачутся и делают страшные глаза. Пятеро мужиков приглашают девушку "чиста коньячку попить". Она соглашается, а после того, как произошло то, что должно было произойти, она с наивным негодованием восклицает "Ах! Какие негодяи!" В статье - всё один к одному. Нефиг было соваться в чужой монастырь! А если сунулся, то изволь соответствовать. Поэтому так этой дуре и надо! Она пришла на чужую землю со своими порядками и менталитетом, даже не удосужившись сперва разобраться в вопросе. Поэтому огребла. И еще сто раз: так ей и надо. Потому что дураков надо учить.

Ну в христианской религии принято, что желать человеку зла - дело греховное. В обществе тоже стараются придерживаться таких же правил, и говорят, типа, "добрый день". Если даже человек, типа, ошибся, может быть он должен быть наказан (опять же может быть). Но, как сказано в уставе караульной службы ВС СССР, мера наказания должна соответствовать степени вины. Улавливаешь?

V_P:
Ага. Улавливаю. А вот как быть с виной? Как определить эту степень? И кто ее должен определять? Человек, Бог, малый социум (клан) или большой социум (государство)?

В случае самокопания сам человек, в случае нарушения основ права, типа карающий орган. Государство - это машина подавления, если подорвана общественная мораль - то общество, если релегиозные взгляды - то церковь, или шариат какой-нибудь. Только с вертикалью путать не стоит: сначала внутренняя тюрьма, потом внешняя, а потом уже весь остальной светский фуфел.

А степень вины каждый определяет сам для себя. В моей последней ссылке это есть. Про создание комплекса вины, чтобы потом никто не жаловался, что его бабу трахнули, и всю жизнь считал себя виноватым за то, что не вспорол брюхо уродам. А он - парень - просто "не мог". Может. Ему общество привило мораль, жертвой которой он и пал, столкнувшись с кланом без этой морали. Ну, точнее, с кланом, который в силу, как сказал бы ты, своей самобытности, эту мораль не воспринимает (а я бы сказал - не дорос до нее). Впрочем, суть то не в этом. Он не был готов к этому, потому и не порезал. Хотя, может, он и боец принципиально. А его баба тоже не была готова, поэтому и пошла, дура, пить коньяк. Это не потому, что они такие лохи. Просто наше общество (в котором мы с тобой живем) подавило инстинкты самосахранения. Ну, то есть тебя научили выживать в наших странных условиях - в ситуациях, в которых абрек бы умер моментально. Ты можеш вскакивать в последний вагон электрички на ходу, быковать ментов, хотя горного парня это бы убило. Но ты потерял свою естественную, изначальную среду обитания. Ты не помнишь законов стаи и расчитываешь на логику и мораль. Это тебя убьет, попадись ты диким парням. Вот и все.

В битве на уровне инстинктов побеждает не самый сильный, а самый дикий. Тот, кто может зарезать с улыбкой или воткнуть нож в спину. Для тебя (и меня) это невозможно, а для них это хитрость, которой потом можно будет гордиться.

V_P:
Точно. Но вот, казалось бы, самый логичный вывод эта баба почему-то и не делает. Скажем, пример: шли два мужика по горной тропке. А впереди обрыв и старый мост перекинут. Один сказал "не, ну его нахрен, не пойду я по нему". А другой взял, да и пошел. Мост под ним провалился, мужик упал, переломал себе все, что только можно, но чудом остался жив. Что скажет любой здравомыслящий человек? Он скажет "Ну вот! Какой же я дурак! Не надо было идти по этому мосту!" И он будет прав: он сам пошел по мосту, его туда никто хитростью или посулами не заманивал. Но почему-то теперь, когда есть возможность обвинить кого-то другого в том, что произошло, всю вину сваливают на него, а не на себя самого? Ведь это до смешного нелепо! В моем примере но с твоей логикой нужно было бы найти могилу того строителя, который двести лет назад этот мост построил, выкопать и выбросить его останки, а заодно обвинить и линчевать всех его потомков. Ну конечно! Виноват всегда кто-то другой, но только не я, любимый! Почему? Да потому что так проще! Это не я дурак, потому что пошел, а это они "дикие", раз такой плохой мост построили. Это они, оказывается, должны были всем селом ко мне, любимому, с моим менталитетом и гипертрофированно раздутым самомнением, приспосабливаться! А я - нет, я непогрешим! Ай-ай-ай, как же глупы те люди, кто начинает себя винить! Ведь, ах-ах, это неправильно, во всем виноваты они, "дикие"...

Все бы ничего, но почему-то эти "дети гор" и на электричках ездят, и ментов купили, и мерседесы. А мы все разговоры разговариваем: ах какие мы все правильные и цивилизованные, а они все плохие и дикие... и вообще бяки. Интересно, почему мы такие бедные, если такие умные? Воистину горе от ума.

Уж сколько раз убеждался, что чем ближе к природе, тем больше самой настоящей логики. И так до тех пор, пока в это не вмешивается человек со своими извращенными понятиями о логике и цивилизации. У человека так: все, что ему не нравится или непонятно моментально объявляется нелогичным и даже вредным. А все живые существа - дикими.

А хочешь я тебе раскажу способ как "мерин" за месяц купить? Или, например, за час на него заработать? Только хрен ты этим воспользуешься, потому что у тебя другая культура и тебе привили другие ценности. Хотя это реально. Только для этого надо быть джигитом или "ара" - это, брат, стиль жизни. А жизнь вообще весьма справедливая штука: покатаешся ты годик-два на этом "мерине", а потом за кольцевой автодорогой найдут в канаве, или по пересылкам пятерку шляться будешь. Ты готов к этому? Я - нет.

V_P:
Ты прекрасно понимаешь, что кроме "ара" и "джигитов" есть у нас много своих "чиста канкретных пацанов" и братэлл, которые точно также этим пользуются. Так что не нужно передергивать. Ты сказал, что они дикие и даже испугаются электрички. Я тебе возразил, что они точно такие же "дикие" и точно также боятся электрички, как и мы сами. Достаточно выйти на улицу, чтобы в этом убедиться. Поэтому не надо гнать пургу, что, мол, уж если они садятся за руль, то вовсе не от ума, который у них (по твоему разумению) примитивен, а из-за стиля жизни. Стиль вырабатывается окружающей обстановкой, в которую попадает индивидуум. Ты говоришь, что вот мы с тобой не готовы за мерседес 5 лет топтать зону и т.п. Типа, воспитание другое? Цивилизованность? А я тебе скажу, что и не всякий кавказец к этому готов. Поэтому далеко не весь Кавказ ездит на "меринах". Многие до сих пор на электричках. Как и мы с тобой. И где здесь "дикость"?

Я согласен, что не все. И я согласен, что у нас тоже есть конкретные пацаны и братэлллы. Но мы опять не про это. Давай про процентное соотношение поговорим. Разумеется не недо мерить нацию по одному индивиду. И даже по группе индивидуев :-) Вот только 90 процентов воров в законе - это грузины (статистика МВД). И в то же время они замечательные врачи. Вор в законе - это профессия. Ну, просто такая профессия. И почитаемая в обществе (их обществе), иначе бы их столько не было. Потому как их общество живет по законам когда ценится сила и богатство. И не важно как и чем оно нажито (это возвращаясь к "меринам"). Ты проанализируй официальную статистику разбойных нападений по Москве и области. Конечно она не полная, но я сомневаюсь что ее сеяли по национальному признаку. Многое понятно станет.

Я живу несколько по другим законам. Для меня "мерин" - не главное в жизни. Хотя, конечно, мобила, литые диски и прочее - тоже неплохо. И ради этого "неплохо" я готов что-то делать. Ну, например, долго и кропотливо работать, но я не готов делать другое - поставить банкира на гоп-стоп или обменник с пистолетом ломануть.

А ум у них есть - иначе как бы грузины врачами были хорошими? Только в социуме востребованы некие специфические качества благодаря которым я считаю их дикими (что впрочем не ругательство).

V_P:
Во-первых, о ворах.
А почему только воры в законе? Вор в законе - это, насколько я тебя понимаю, ихняя своеобразная элита. Нет уж! Давай рассмотрим случай en mass. То есть не только воров в законе, но ВСЕХ воров возьмем. И сравним.

Во-вторых, о врачах.
Скажу лишь, что в истории принято оценивать уровень цивилизованности того или иного народа (государства) в том числе и по уровню развития медицины, как одной из важнейших социально-прикладных наук. Не только по медицине конечно, но ее уровень учитывается обязательно.

В-третьих.
Количество преступности в данном конкретном случае не очень удачный пример. Дело в том, что разные нации, вырастая в разных социальных сферах, воспринимают понятие "преступления" по-разному. А закон един для одного государства (по крайней мере в РФ). Где-то это названо "вендетта", где-то "кровная месть", а где-то - "убийство". И так далее. Какой-нибудь дон Педро считает вендетту нормой, Гоги считает нормой кровную месть, а Иван полагает, что это преступное убийство. Теперь мы берем точку зрения Ивана, называем ее "законом" и караем всякого, кто его не придерживается, попутно называя их "дикими." И что, это цивилизация? Нет! К цивилизации это отношение не имеет. Ибо на каком основании точка зрения Ивана оказалась доминирующей? А на основании наиболее дикого и древнего закона, закона большинства: Раз нас больше, то мы правы. Так кто же более дик? Не те ли, кто до сих пор пользуется законами первобытно-общинного строя?

Так в том-то и дело, что вор в законе - это "элита" в их понимании! Не нужно другие критерии оценивать. Этого более чем достаточно. Если общество имеет такую элиту и с этим согласны члены этого общества (а де-факто еще и правительство), то это в корне отличается от идеологии преподносимой нам по телевизору. Я к чему клоню то... именно к этому. Эти парни, которые строят наш быт путем показа всяких ТВ-программ о терпимости, отмены смертной казни, и прочего, они просто делают меня, тебя и других небоеспособными. Результатом этой морали является невозможность выжыить в условиях дикого Кавказа. При этом слово "дикий" я применяю исключительно к историческим истокам (ну, правда, и к видению этого процесса из прогрессивной Европы). А под процессом я вот что понимаю: когда "браттэлло" стреляет в тебя из пистолета, а зек сует в печень заточенный электрод, то кавказкий парень перерезает горло. Это традиционный способ устрашения врага - как скальп у индейцев. Откуда он пошел, я думаю, ты знаешь - те же самые пастухи забивающие скот. Но те кто режут горло - они не пастухи. И нbкогда коз не пасли. Они оставляют весточку остальным, чтоб те знали и боялись. В этом и является их историческая мудрость и соеобразие гордых, но маленьких народов.

V_P:
А давай мы с тобой теперь посмотрим, сколько грузинов было удостоено звания Героя Советсткого Союза в годы ВОВ, а? Тоже в каком-то смысле элита. И результаты тебя приятно удивят! Так в чем же дело? Может все-таки не в патологической преступной наклонности кавказцев, а в чем-то другом?

С чего ты взял, что перерезанное горло носит непременно знак устрашения? А почему ты не допускаешь мысли, что это, наоборот, не знак? Не раз встречал в разной литературе выражение "милостиво перерезал горло", "просто прирезал" и т.д. Человек с перерезанным горлом умирает быстро. Насчет его мучений не знаю, не пробовал, но во всяком случае эти мучения длятся всего несколько секунд. А как долго будет мучаться человек с заточенным электродом в печенке? От нескольких часов до нескольких дней. Так кто же более дик?

Я вообще сомневаюсь, что перерезанное горло когда-либо носило печать устрашения. Скорее, сам факт смерти. Это да, тут я согласен. Но, согласись, что перерезанное горло "диким" кавказцем и отрезанная голова на "цивилизованной" французской гильотине - вещи весьма схожие. Я уж не беру такую "цивилизованную" штуку как электрический стул! Фильм "Зеленая миля" все смотрели? Вот так-то!

По поводу работы полиции и судов.
Ну и как, работают? По-моему, не работают. И, кстати, к вопроу о свободе. Объясни мне, как это у тебя уживаются понятия "свобода" и "машина подавления"? Как личность может быть свободна, находять под гнетом "машины подавления"?

Ты говоришь "есть обшепризнаная точка зрения". Вот и я о том же! ОБЩЕпризнанная. То есть точка зрения большинства. То есть "мы правы потому что нас больше". Пришли откуда начали: эта правда первобытно-общинного строя.

Касаемо кровной мести.
Да, пусть убийцу накажет государство. Накажет по своему разумению, зачастую вопреки воле и желанию обиженной стороны. То есть, убийца будет наказан по-любому, просто частный палач, который наказывает так, как нужно, заменен государственным палачом, который наказывает так, как положено. Сколько тем, сколько историй на этом завязано, мама дорогая! Несправедливо обвиненные, оправданные убийцы, невинно обвиненные... Но наказывает государство. То есть - никто. Это как "Закрома Родины" в СССР - все про них знают, но никто не видел. Потрясающе "умная" система! Она рождает просто озлобленных граждан. На Кавказе я знаю своего врага в лицо. Помню, шли как-то по селу с теткой. Идем. Вдруг она показывает на какого-то мужика с парнем и говорит "Вон, видишь? Это наш кровники." Те тоже нас увидели. Но никто за кинжалы не хватался! Мирно разошлись. Мы знали своих врагов в лицо, у нас не было обиды на все общество сразу, потому что свою злость и обиду мы могли направить на конкретных виновников.

А что творится в "цивилизованных" странах? Там рождаются монстры, обиженные не на кого-то конкретно, а вообще на всех сразу! На тебя, на меня... Он в припадке бешенства возмет и убъет тебя. ПРОСТО ТАК. "Патамушта рожей не вышел". Он не перережет тебе горло, нет! Он воткнет грязный заточенный электрод тебе в печенку, и ты до утра будешь валятся в своем парадняке, истекая кровью на грязном захарканом полу, где мочатся бомжи, и никто не выйдет к тебе! А к утру ты сдохнешь. Вот это и есть твоя "цивилизация"! Только валяясь там, в парадном, не будешь ли ты молить Бога послать тебе быстрой смерти? Перерезать горло - это быстрая смерть. Вот так.

По поводу того, что мы, в отличие от кавказцев, продвинулись от клана к социуму.
Нет. Разница в том, что люди внутри социума плюют на этот социум, и на всех остальных его представителей. Они не чувствуют себя чем-то обязанным этому социуму, и поэтому всегда готовы нарушить законы этого социума, которое он навязывает им. И ты их готов нарушать. Протому что тебе насрать. А знаешь, какие законы ты не готов нарушать? Те, которые тебе привили мама с папой. То есть члены твоего маленького клана, твоей семьи. И на войну ты пойдешь не для того, чтобы защищать какой-то сраный "социум", и не за Сталина, и ни за Путина, а что бы защищашь вполне конкретные вещи и людей: свой дом, свою маму, свою жену с ребенком, своих друзей. Ты знаешь их всех лично, по именам, как и кавказцы, которые до двенадцатого колена наперечет знают своих родичей и предков. И вот за них ты готов идти и рисковать собой и своей драгоценной жизнью. Это и есть Родина. Твоя Родина! А на Кавказе социумом является клан. Просто там эти понятия уравнены. Поэтому в русском языке есть понятие "седьмая вода на киселе" с явным оттенком пренебрежения. Знаешь, о ком это? Ба! Да ведь это мы обо всех остальных членах нашего социума! А, например, в осетинском языке подобных выражений просто нет!!! Там даже "седьмая вода" считается полноправным родственником.

Вот такие дела.